실증적 근거에 따라 프로그램 개발하기

사회복지 프로그램을 설계할 때, **실증적 근거(Empirical Evidence)**는 현장의 실제 상황을 반영하는 중요한 지표가 된다. 학술 논문이나 연구 프로젝트처럼 엄격한 학문적 검증 절차를 거치진 않았더라도, 지역사회 욕구조사, 기관 내부 만족도 조사, 서비스 이용 실적 등 다양한 현장 자료를 분석하면 대상자의 실제 요구와 문제 양상을 파악할 수 있기 때문이다. 이러한 실증적 근거는 프로그램 기획 시 타당성을 뒷받침하는 핵심 자료가 되며, 공모사업 제안서나 내부 보고서에서도 중요한 평가 요소로 작용한다.

1. 실증적 근거란 무엇인가?

1) 정의

• - 실증적 근거(Empirical Evidence): 학문적인 연구 논문 수준은 아니지만, 현장에서 직접 수집·분석된 데이터를 의미한다.

• - 예시: 지역사회 욕구조사, 기관 이용자 만족도 조사, 서비스 이용 실적 통계, 면담·포커스 그룹 인터뷰(FGI) 결과 등이 포함된다.

• 
  

2) 학술 연구(Research Evidence)와의 차이점

• - 과학적 엄격성: 학술 논문에 비해 연구 설계나 통계분석이 상대적으로 간소할 수 있다.

• - 현장성: 실제 클라이언트, 지역주민 등 지금 이곳에서 나타나는 문제와 욕구를 직접적으로 반영한다는 점에서 설득력이 크다.

• - 범용성: 축적된 빅데이터가 아니더라도, 특정 기관이나 지역의 특수한 상황을 잘 보여줄 수 있다.

2. 실증적 근거 활용의 가치

1) 지역·대상자 맞춤형 프로그램 기획

• - 욕구조사 결과를 통해 대상자가 가장 원하는 서비스를 우선적으로 기획할 수 있다. 예를 들어, 한 복지관의 설문조사에서 “고령층 대상 무료 치과검진 수요가 높다”고 나오면, 치과 의료봉사단과 연계한 프로그램을 설계할 수 있다.

• - 현장 적합성 극대화: 이론적·학문적 지식만으론 놓칠 수 있는 실질 수요와 구체적 어려움을 파악해, 더 실효성 높은 개입이 가능해진다.

• 
  

2) 이해관계자 설득력 제고

• “이 지역에 이런 문제가 있다”는 사실이 막연한 가정이 아니라, 조사 결과나 이용자 데이터로 수치화되어 있다면, 기관 내부나 후원처, 지역사회에서도 사업의 필요성을 쉽게 공감할 수 있다. 프로그램 제안서·보고서 등에 직접 자료(그래프, 통계 수치)를 첨부하면, 객관성과 투명성이 높아진다.

• 
  

3) 실행 과정 관리와 후속 평가 용이

• 실증적 근거를 통해 프로그램 목표나 우선순위를 설정해두면, 진행 중에도 지표(참여율, 만족도, 문제 발생 건수 등)를 추적하면서 방향을 조정하기가 편하다. 결과적으로 사후 평가 시점에서, 실증적 근거와 비교해 개선 여부를 명확히 판단할 수 있다.

3. 실증적 근거 확보 절차

1) 자료 수집

• - 욕구조사: 지역주민, 특정 대상자 그룹을 대상으로 설문조사나 인터뷰를 실시해 서비스 요구, 기대 수준을 파악한다.

• - 서비스 이용 실적 분석: 복지관, 센터, 공공기관 등에서 제공하는 기존 프로그램의 이용현황(인원, 빈도, 만족도 등)을 분석해 취약 지점 또는 확장 필요성을 찾는다.

• - 만족도 조사: 기존 서비스 이용자들에게 다양한 항목(내용 만족도, 직원 친절도, 시설 편의성 등)을 평가받아 개선점을 도출한다.

• - 현장 관찰·면담: 담당 실무자나 대상자와 직접 면담을 진행하거나, 현장을 방문해 문제 상황을 관찰하는 방법도 유효하다.

• 
  

2) 분석·정리

• - 정량 분석: 통계 소프트웨어나 엑셀을 활용해 주요 지표(빈도, 평균, 분산, 상관관계 등)를 산출한다.

• - 정성 분석: FGI나 면담 자료에서 공통된 키워드를 추출해 문제의 심각도나 요구사항을 구조화한다.

• - 우선순위 결정: 분석 결과를 바탕으로, 가장 시급하거나 파급효과가 클 것으로 예상되는 문제와 욕구에 우선순위를 매긴다.

• 
  

3) 프로그램 기획 반영

• - 문제 정의: 실증 자료에서 나온 핵심 문제(예: “저소득층 아동의 식사 결핍률이 30%” 등)를 프로그램 기획서의 서두에서 제시해 타당성을 강조한다.

• - 목표 설정: 특정 수치나 지표를 활용해 구체적인 목표를 제시한다. 예: “아동의 주 5회 식사를 보장하는 급식 프로그램을 6개월 동안 시범 운영한 뒤, 이용 만족도 80% 이상 달성을 목표로 함.”

• - 활동 설계: 현장에서 실제로 목격된 문제와 욕구를 해결하기 위해 필요한 자원, 협력 기관, 구체적인 활동 프로세스를 만든다.

4. 적용 사례

사례: “저소득층 아동 영양지원 프로그램”

1. 1) 실증적 근거 수집

   • 복지관에서 아동 100명을 대상으로 주당 식사 횟수 조사, 영양 상태(간이 측정) 실시

   • 아동 중 35%가 아침 식사를 거르며, 편의점 식품으로 끼니를 해결한다는 사실이 드러남

   • 보호자 50명 인터뷰 결과, “요리 시간 부족”, “식재료비 부담”, “식습관 교육 부족” 등의 문제가 확인됨

2. 2) 프로그램 기획

   • **“영양 듬뿍 안심 급식”**이라는 이름으로, 주 3회 영양사가 준비한 식단을 단체 급식 형태로 제공

   • 한 달에 한 번 부모-자녀가 함께하는 “간편 요리 교실” 운영

   • 영양 상태 변화를 모니터링하기 위한 기초 건강검진(키, 몸무게, 빈혈 여부 등)도 실시

3. 3) 성과지표 설정

   • 월별로 아동 식사 횟수(아침 결식률), 영양 균형(식단 점수), 만족도 조사(부모·아동 대상)

   • 프로그램 시작 전과 6개월 후 수치를 비교해, 결식률과 영양 균형이 개선되었는지 확인

4. 4) 의의

   • 복잡한 학술연구는 아니지만, 지역 아동의 실제 식사 실태를 근거로 프로그램이 탄생

   • 참여자의 만족도가 매우 높았고, 결식률과 영양 균형 점수가 유의미하게 개선되었다는 피드백

   • 
     

사례: “다문화가정 한국어 교육 프로그램”

1. 1)실증적 근거 수집

   • 시·구청 합동으로 실시한 다문화가정 욕구조사에서, “의사소통(한국어) 미흡으로 인해 취업·자녀 교육 문제 겪는다”는 응답이 62%, 복지관 상담 현황에서 다문화가정 방문상담 요청이 1년 사이 30% 증가

2. 2) 프로그램 기획

   • “다문화가정 한국어 교실” 개설: 주 2회(야간반), 언어 수준별 클래스 구분. 자녀 학습지도 용어 등 실생활 필수 표현 중심으로 커리큘럼 구성. 무료 돌봄 지원: 수업 시간에 아이를 돌봐주는 보육 공간 마련

3. 3) 운영 및 평가

   • 모집 광고 후 예상보다 많은 가정이 신청, 1차 마감. 3개월 코스 수료 뒤, 참여자 대상 만족도 조사와 한국어 능력 평가(간이 쓰기·읽기 테스트) 실시. 다수 참여자가 “일상 대화가 수월해졌다”, “자녀의 학교 상담 시 교사와 의사소통이 원활해졌다” 등 긍정적 반응

4. 4) 의의

   • 이미 우리 지역 안에 다문화가정의 한국어 관련 니즈가 높았음을 구체적 설문 수치로 확인했기에, 사업 타당성과 긴급성이 인정

   • 이후 사업 규모를 확대해 지방자치단체 지원을 끌어내는 데 성공

5. 실증적 근거 활용 시 유의사항

1. 1) 신뢰도·대표성 검증

   • 욕구조사나 만족도 조사 대상이 충분히 대표성을 갖추었는지, 조사 방법(설문지 구성, 응답 환경 등)이 적절했는지 확인해야 한다. 조사 범위가 너무 제한적이면, 프로그램 적용 범위도 신중히 설정해야 한다.

2. 
   

3. 2) 객관적 데이터 vs. 주관적 인식

   • 만족도 조사 등은 주관적 의견 반영이 크므로, 실무자가 해석에 주의가 필요하다. 반면, 이용 실적이나 빈곤율 같은 수치는 보다 객관적 근거가 될 수 있다. 가능하면 정량·정성 조사를 병행해, 보다 입체적 시각을 확보한다.

4. 
   

5. 3) 중간 재조사 및 재평가

   • 실증적 근거는 초기 기획에서만 유효한 것이 아니다. 프로그램 진행 중이나 종료 후에도, 같은 방법(또는 보완된 방법)으로 조사해 변화를 추적함으로써 지속적인 개선을 꾀할 수 있다.

6. 
   

7. 4) 외부 자문 활용

   • 통계나 조사 설계에 익숙하지 않은 경우, 대학 연구소나 통계 전문가, 사회복지학과 교수 등 외부 자문을 통해 조사 정확도를 높일 수 있다.

6. 결론

실증적 근거(Empirical Evidence)에 따라 프로그램을 개발한다는 것은, “현장에 존재하는 문제와 욕구를 가급적 직접적이고 구체적으로 파악하고, 이를 기반으로 사업을 설계·실행한다”는 뜻이다. 이는 학술적 연구 결과(Research Evidence)만큼 엄격한 연구 디자인은 아닐 수 있으나, 대상자와 지역사회의 ‘지금·여기’ 현실을 가장 정확히 반영한다는 장점을 지닌다.

또한, 실증적 근거를 잘 활용하면 사업 제안 시 “왜 이 프로그램이 필요한가?”라는 질문에 직관적이고 명료한 답을 제시할 수 있다. 예를 들어, “가구 중 40%가 월소득 100만원 이하”라는 데이터나 “50명의 어머니 중 35명이 부모 교육을 원한다”는 욕구조사 결과는, 객관적 수치로써 프로그램 타당성을 입증하기 좋다.

결론적으로, 실증적 근거 기반 접근은 사회복지 프로그램에서 문제 진단의 정확성과 대상자 집중도를 높이는 중요한 방법이다. 특히나 매년 진행되는 욕구조사, 만족도 조사, 이용 실적 분석 등을 꾸준히 축적하고 체계화한다면, 장기적으로는 해당 지역·기관만의 고유한 ‘데이터베이스’를 갖출 수 있게 된다. 이는 향후 프로그램의 기획·평가·개선을 반복해가는 데도 탁월한 자산이 될 것이다.