먼저 평가목표로 제시한 것은 

‘ESG가치 실천을 통해 사회적 책임성과 지속가능성을 중시하여 경영한다’라고 

제시된 부분을 보면 평가의 방향성이 더욱 명확해지는 것 같다.

평가내용으로는 

①환경과 관련하여 1가지 이상 실천하고 있다, 

②사회와 관련하여 1가지 이상 실천하고 있다, 

③지배구조와 관련하여 1가지 이상 실천하고 있다라고 되어 있고, 

세부적인 점검은 해당 항목별 관련 사업을 1가지 이상 하고 있는지를 점검하도록 되어 있다. 

물론 이러한 것을 통해 경영 차원에서 전반적인 ESG가치 반영이 충실하게 되어 있음을 

확인할 수 있는가에 대한 의문이 드는 것은 사실이지만 

최소한의 반영노력에 대한 점검과 평가라 생각되어지며 

세부적인 평가지표에 대한 연구와 합의가 부족한 상황속에서 

너무 세밀한 지표 선정은 현장을 혼란스럽게 만들거나 평가에 대한 부담만을 가중시켜서 

ESG 가치 실천에 대한 의미의 긍정적 요소보다 부정적 요소가 강화될수 있음을 

고려한 선택인 것 같다.

환경적 측면에서는 기후변화, 자원고갈, 물, 공해, 삼림파괴 등 환경과 관련하여 

기관운영 또는 사업에 반영한 사례가 있는 경우를 확인하도록 하였고 

확인매개체로는 사업 계획서, 결과보고서, 평가서, 교육계획서, 지침, 교육교재, 

업무일지 내부결재 등을 제시하고 있다. 

단 아쉬운 점은 환경적 측면의 내용을 너무 일반적 환경적 요소에만 

초점화 시켰다는 점이다. 사회복지적 관점에서의 기후위기 취약계층에 대한 

지원이나 기후정의적 관점에서의 사회복지 기관의 역할 등에 대한 

지표 등으로 다른 환경 단체나 전문가와의 차별점을 점검하는 것이

더 필요한 것이 아닐까라는 생각이 든다.

그리고 사회적 책임측면과 지배구조 측면의 지표는 

어찌보면 일반 기업보다 사회복지 기관이 더 먼저 잘 준용하고 

경영에 반영하고 있는 것이 아닐까 라는 생각도 해 보았고 

기존의 사회복지관 평가지표에도 그러한 내용들이 잘 반영되어 있기에 

특별한 내용이라 생각되지 않는다.

여전히 논의가 필요하고 합의가 필요한 부분이긴 하지만 

조금씩 ESG가치를 사회복지 현장에 적용하고 구체화하기 시작했다는 점에서

고무적이라 생각하고 그런 지표가 경기도 노인복지관 평가지표에 반영되었다는 점이

선도적 역할로 평가받기에 충분하다고 생각한다.